Почему у нас так не любят людей в мантиях? Не только потому, что они в массе своей коррумпированы. Народ их не жалует еще и по той причине, что они могут вовремя принять заведомо невыполнимое решение (возможно,  небескорыстно – тому современная история судопроизводства тьму примеров знает). Но мы истории не пишем, а вот красноречивые примеры собираем, чтобы кому-то ткнуть не в бровь, а в глаз!

Так вот: недавно один из муниципальных судов первой инстанции Кишинева принял такой очередной сногсшибательный вердикт.

Суть вопроса такова. Два соседа на паях приобрели под снос земельный участок под строительство. После этого один из них начал возводить дом в несколько этажей, а другой лишь завистливо цокал языком, плохо спал, все время думая, как насолить столь ретивому соседу. И придумал. Посчитал, что общий вход через ворота на выкупленную территорию принадлежит лишь ему, и подал иск в суд.

Что же мантиеносцы?  В отношении постройки они положение статус- кво оставили: дом уже никто не тронет, но в остальном пошли на поводу у истца: посчитали, что ответчик немного прибрал к рукам часть территории истца, а посему входные ворота должны оставаться в его личном распоряжении.

При этом судьи сами беспардонно (а, может, и корысти ради!) нарушили и пренебрегли основным положением закона о разделе приобретенной недвижимости и земли под застройку, который предусматривает невозможность подобного раздела, пока и с той, и с другой стороны не обеспечен свободный доступ спецтехники (пожарных машин, скорой помощи, полиции и т.д.) к пострадавшим и попавшим в беду людям, а также к остро необходимым объектам социального и коммунального назначения – «Апэ-канал», «Молдова-газ».

Ответчик нашел свой выход. Решил, раз пользоваться горизонтальной привратной планировкой ему воспрещается по суду, то ему ничего не остается, как идти по вертикальному пути: пересмотреть проект и уйти ввысь еще на пару этажей с мансардой – там тогда найдется место и для вертолетной площадки: единственном средстве передвижения  дольщика  из домашних условий и обратно.

Но – шутки шутками, а вот так у нас судьи белым днем возводят тень на плетень. Иными словами, преднамеренно, чтобы запутать, вносят в дело сумятицу и неразбериху.

А, если ответчик не шутит, и осуществит задуманное? Так соседа-истца от зависти может кондрашка хватить, когда он увидит над спорной территорией зависающий и приземляющийся геликоптер – мудрое и давнее изобретение самого предусмотрительного и великого Леонардо Да Винчи. Так что, если вам злонамеренно вдруг перекрыли все входы и выходы, смело цепляйтесь за винты Да Винчи…

Но для истца и авторитеты, такие гениальные, ничего не значат: он накатал новое заявление, где утверждает, что ответчик сам, не поставив никого в известность, снес приобретенное совместно строение. И это при том, что истец фактически сам вместе с отцом ответчицы сносил ветхое деревянное аварийное имущество – тому есть огромное количество свидетелей, которые данный факт могут подтвердить. Лжедонос (иные определения в этом случае неуместны!) был направлен в орган прокуратуры (офис Ботаника), который возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ст.352 (п.2, е) УК РМ.

При этом обоснован вопрос органу прокуратуры: предупреждался ли доноситель об уголовной ответственности за ложный донос?! Подобные действия напоминают годы репрессий, когда карательные органы действовали не в бровь, а в глаз, возбуждая уголовные дела против матерей с тремя малолетними детьми!

Но таковы сегодняшние реалии. Странно, что всех этих противоречивых нюансов не увидело (или не захотело!) ответственное лицо, подписавшее данный документ о возбуждении уголовного дела по ст.352 (п.2, е) УК РМ. Совесть человеческая, возможно, у кого-то отсутствует, и стыд не грызет. Как с этим жить далее двум соседям, которые друг к другу на протяжении многих лет ходили на свадьбы, праздники, в гости? Принцип «подписано – и с плеч долой!», как-то в этом случает не проходит…

Александр ГОБЖИЛЭ